Email

lunes, 25 de septiembre de 2017

Mansión de lujo en una antigua iglesia.


En el noreste de Londres en Chingford se alquila una mansión inusual, una vez fue una iglesia y un lugar de encuentro para la comunidad local. Hace unos 4 años, el edificio, construido a finales del siglo XIX y con el estatus de un objeto cultural e histórico especialmente protegido, fue comprado por el diseñador y arquitecto Gianna Camilotti, quien le dio nueva vida. El edificio ha conservado su aspecto histórico, pero al mismo tiempo se ha convertido en moderno y cómodo lugar para vivir. El primer piso con techos de 9 metros está desprovisto de paredes y tabiques, hay una zona de recreo, un comedor para 12 personas, una cocina, así como un baño y un trastero. En el segundo piso hay dos dormitorios con vestidores y baños. Además de la casa de 237 metros cuadrados, el inquilino recibirá un amplio patio, jardín, dos plazas de aparcamiento y un sistema de seguridad perimetral.


















viernes, 22 de septiembre de 2017

Buenas ideas, para ocultar esos molestos cables.



Por alguna razón los cables siempre resultan molestos tener que ocultarlos. Cuando perdemos cosas, a veces no podemos encontrarlas, porque se encuentran frente a la nariz. Del mismo modo, se puede hacer con los cables. 



























miércoles, 20 de septiembre de 2017

El Salmón, amado por muchos, pero no todo el mundo sabe que este es el alimento más tóxico del mundo.



Usted se sorprenderá cuando lea acerca de los resultados de la investigación realizada por el periodista Nicolas Daniel, que estudio la industria pesquera desde el interior. Viajo de Noruega a Vietnam, visitaron Suecia y Dinamarca. El resultado de su investigación fue la verdad sorprendente y que el lobby de pescado ha intentado ocultar por todos los medios. Comenzo la investigación desde el oeste de Noruega, donde en el campo hay muchas granjas de peces que se dedican a la cría artificial de salmón. El periodista se reunio con el activista noruego, ecologista y fundador de la Unión Noruega para la Conservación Kurt Oddekalv, que considera escandaloso el hecho de lo que se esconde bajo las aguas del fiordo.



El documental de Nicolas Daniel "Fillet-Oh-Fish" tiene una mirada crítica a la industria pesquera, con imágenes exclusivas de granjas de peces y fábricas de todo el mundo. Muchos todavía tienen una visión bastante romantizada de la pesca, pero cuando se trata de la producción de alimentos a gran escala, la imagen es bastante sombría.

Las pesqueras actuales se enfrentan a una serie de graves problemas, desde la sobrepesca hasta la contaminación química y la mutación genética de las exposiciones tóxicas. Como se ha señalado por los productores de la película, “a través de la agricultura intensiva y la contaminación global, la carne del pescado que comemos ha convertido en un cóctel químico mortal.” 1

A pesar de eso, el negocio de los peces está en auge, en parte debido a los esfuerzos para mantener el vientre sucio de las pesquerías modernas de la vista pública.

La acuicultura se promueve como una solución sostenible a la sobrepesca. Pero en realidad, las granjas piscícolas en realidad causan más problemas de los que resuelven. Hay realmente poca diferencia, en términos de contaminación ambiental, entre los parques de engorde basados ​​en tierra y los basados ​​en agua.
¿El salmón cultivado - uno de los alimentos más tóxicos del mundo?

La película comienza en Noruega, mirando los productos químicos utilizados en las granjas de peces. Kurt Oddekalv es un respetado activista medioambiental noruego, y cree que la cría de salmón es un desastre tanto para el medio ambiente como para la salud humana.

Debajo de las granjas de salmón que salpican los fiordos noruegos, hay una capa de residuos de unos 15 metros de altura, llena de bacterias, drogas y pesticidas. En resumen, todo el fondo marino ha sido destruido, y como las granjas se encuentran en aguas abiertas, la contaminación de estas granjas no está en modo alguno contenida.

Una granja de salmón puede contener más de 2 millones de salmones en una cantidad relativamente pequeña de espacio. Estas condiciones de hacinamiento resultan en una enfermedad, que se propaga rápidamente entre el salmón estresado.

Según Oddekalv, los piojos del mar, la enfermedad del páncreas (PD) 2 y el virus de la anemia infecciosa del salmón (ISA) se han extendido por toda Noruega, pero los consumidores no están informados de estas pandemias de pescado y la venta de estos peces enfermos continúa sin cesar.

Una serie de pesticidas peligrosos se utilizan en un esfuerzo para evitar las plagas que causan enfermedades, uno de los cuales se sabe que tiene efectos neurotóxicos. El pescado siempre ha sido considerado un alimento saludable, pero de acuerdo con Oddekalv, hoy en día el salmón de cultivo es uno de los alimentos más tóxicos en el mundo!

El investigador de toxicología Jerome Ruzzin ha confirmado las afirmaciones de Oddekalv. Ha probado una serie de diferentes grupos de alimentos vendidos en Noruega para las toxinas, y de hecho, el salmón de granja contiene la mayor cantidad de toxinas de todos ellos, y por un margen increíblemente grande.

En general, el salmón cultivado es cinco veces más tóxico que cualquier otro producto alimenticio probado. En los estudios de alimentación animal, los ratones alimentados con salmón cultivado crecieron obesos, con gruesas capas de grasa alrededor de sus órganos internos. También desarrollaron diabetes .

Ruzzin señala que una teoría que gana la tracción es que el aumento de las tasas de obesidad está relacionado con el creciente número de toxinas y contaminantes a los que estamos expuestos a través de nuestro medio ambiente y alimentos. A la luz de sus propios estudios, Ruzzin ha dejado de comer salmón cultivado.
Mutaciones genéticas y otros hechos locos

Además de mantener las plagas como piojos del mar en jaque, los pesticidas utilizados también afectan el ADN del pez, causando mutaciones genéticas. En la película se muestran ejemplos perturbadores de bacalao deformado.

Lo que es aún más inquietante es que, según Oddekalv, alrededor del 50 por ciento del bacalao cultivado se deforma de esta manera, y el bacalao femenino que se escapa de las granjas se acopla con el bacalao silvestre, extendiendo las mutaciones genéticas y deformidades a la población silvestre.

Los salmones cultivados sufren mutaciones menos visibles pero igualmente perturbadoras. La carne del salmón cultivado es "frágil", y se deshace cuando se dobla - un rasgo muy anormal.

El contenido nutricional es también salvajemente anormal. El salmón silvestre contiene alrededor de 5 a 7 por ciento de grasa, mientras que la variedad cultivada puede contener entre 14,5 y 34 por ciento.

Muchas toxinas se acumulan más fácilmente en la grasa, lo que significa que incluso cuando se crían en condiciones similares contaminadas, el salmón cultivado contendrá más toxinas que las silvestres.

Sorprendentemente, la investigación revela que la fuente más importante de exposición tóxica no es realmente los pesticidas o los antibióticos, pero la alimentación de pellets seca! Los contaminantes que se encuentran en la alimentación de los peces incluyen dioxinas, PCB y una serie de diferentes fármacos y productos químicos.
¿Qué hace que el alimento de los peces sea tan tóxico?

Entonces, ¿qué hay de malo en la alimentación de los peces? ¿Por qué es tan tóxico? En una planta noruega de pellets de pescado, el ingrediente principal resulta ser la anguila, utilizada por su alto contenido de proteínas y grasas, y otros pescados grasos del Mar Báltico.

Ahí es donde comienza el problema, ya que el Báltico está altamente contaminado. Algunos de los peces utilizados tienen niveles tóxicos de contaminantes, que luego simplemente se incorporan en los pellets de alimentación.

En Suecia, los pescadores están ahora obligados a advertir a los clientes acerca de la posible toxicidad de los peces del Báltico. De acuerdo con las recomendaciones del gobierno, no debe comer pescado graso como el arenque más de una vez a la semana, y si está embarazada, los peces del Báltico deben evitarse por completo.

El activista de Greenpeace, Jan Isakson, revela algunas de las fuentes de toda esta contaminación. Justo en las afueras de Estocolmo, hay una enorme fábrica de papel en la ribera del Báltico que genera dioxinas tóxicas.

Otros nueve países industrializados que rodean el mar Báltico también arrojan sus desechos tóxicos a este cuerpo cerrado de agua. Las dioxinas se unen a la grasa, por lo que el arenque, la anguila y el salmón son particularmente vulnerables y acaban acumulando cantidades mayores que otros peces.

Como resultado de ser considerados no aptos para el consumo humano, algunos de estos pescados grasos ahora se utilizan principalmente como alimento de los pescados. De esta manera, se permite que la toxicidad en el salmón cultivado se acumule aún más que en el medio silvestre.
Uno de los secretos mejor guardados y más peligrosos de la industria pesquera

Pero todavía hay otro problema, y ​​se deriva del proceso de fabricación de los pellets. Los pescados grasos primero se cocinan, dando por resultado dos productos separados: comida y aceite de la proteína. Mientras que el aceite tiene altos niveles de dioxinas y PCBs, el polvo proteico se agrega adicionalmente a la toxicidad del producto final.

A la proteína en polvo, añaden un "antioxidante" llamado etoxiquina. Según el cineasta, este es uno de los secretos mejor guardados de la industria de la alimentación de los peces. Ethoxyquin fue desarrollado por Monsanto en la década de 1950 - como un pesticida. Su uso está estrictamente regulado, así que ¿por qué se está añadiendo a los pellets de pescado?

Hace un par de años, un laboratorio suizo de lucha contra el fraude se sorprendió al descubrir niveles extremadamente altos de etoxiquina en peces cultivados - unas 10 a 20 veces superiores a los 50 mcg por kilo permitidos en los alimentos en la Unión Europea - y ese descubrimiento comenzó a desentrañar el secreto. Ethoxyquin fue diseñado para su uso en frutas y verduras, pero la industria de alimentación de peces descubrió otro uso novedoso para él - lo añaden a la alimentación para evitar que las grasas se oxidan y se rancide.

Sin embargo, los fabricantes de piensos nunca informaron a las autoridades sanitarias de su uso del producto químico. Como resultado, la UE regula estrictamente los niveles de etoxiquina en frutas, verduras y carne - hay incluso estándares para canguros y reptiles - pero no para los peces que consumen las personas. Es más, los efectos de este producto químico en la salud humana nunca se han establecido.

El único estudio que se ha hecho sobre la etoxiquina y la salud humana fue una tesis de Victoria Bohne, Ph.D. un investigador anterior en Noruega que hizo una serie de descubrimientos inquietantes, incluyendo el hecho de que la etoxiquina puede cruzar la barrera hematoencefálica, y puede tener efectos cancerígenos. Bohne, como muchos otros investigadores que han hecho hallazgos impopulares, fue presionada para dejar su trabajo de investigación después de los intentos de falsificar y minimizar sus hallazgos.

Otros han vinculado el uso secreto de la etoxiquina en la piscicultura noruega y la falta de investigación científica de sus efectos al Ministro noruego de Pesca y Asuntos Costeros, Lisbeth Berg-Hansen, que también es un accionista importante en un salmón comercial granja, y ha ocupado muchos puestos de alto rango dentro de la industria pesquera.
La elevación del consumo de pescado explotado por Panga

En Francia, el consumo de pescado se ha más que duplicado en las últimas cinco décadas, superando ahora el consumo de carne y pollo. Para satisfacer la demanda, se está importando pescado de todo el mundo. Rara vez se encuentra un pescado capturado en la costa de Francia. Casi la mitad de todos los pescados vendidos en Francia se cría en granjas de peces. También se han introducido en el mercado especies menos conocidas y menos caras.

Panga, que ahora es uno de los 10 pescados más consumidos en Francia, era relativamente desconocido hace una década. Su precio bajo también ha hecho a panga un vendedor superior en el sistema de la escuela. Las preguntas que se hacen en la película son: ¿cómo se puede vender a precios tan bajos este pez de piscifactoría y cuál es el pez que los niños están comiendo regularmente?

La investigación comienza en el sur de Vietnam, donde el panga forma parte de la tradición culinaria. Sin embargo, detrás de esta imagen cultural, hay una realidad más inquietante. En los últimos 15 años, las exportaciones de panga se han convertido en una importante fuente de ingresos para la región. De hecho, el 95 por ciento de la producción global de panga proviene del sur de Vietnam, y este éxito ha resultado en una explotación ambiental y humana.

Los panga cultivados crecen dos o cuatro veces más rápido que los de la naturaleza, lo que les permite alcanzar el tamaño adulto en aproximadamente seis meses. Los peces son cosechados y procesados, lo que incluye lavar los filetes en grandes tinas llenas de agua y polifosfatos - aditivos químicos que facilitan la congelación.

El producto químico también permite que el pescado absorba el agua, que aumenta artificialmente su peso. Después de este proceso, el pescado carece de sabor y olor, y tomará el sabor de cualquier especias que añadir a ella durante la cocción.
La contaminación ambiental plantea riesgos

Muchas granjas de panga están plagadas de enfermedades, cortesía de las aguas contaminadas en las que se crían. El río Mekong, donde se encuentran granjas de panga, es uno de los ríos más contaminados del mundo. En 2009, el Fondo Mundial para la Naturaleza colocó panga en su lista "roja" de productos que representan un peligro para la salud ambiental y humana.

Millones de hogares vietnamitas arrojan sus desechos directamente al río Mekong cada día. Los plaguicidas utilizados en el cultivo del arroz también migran a esta vía acuática. Las algas verdes y las bacterias liberan toxinas en el agua y reducen los niveles de oxígeno en el agua, lo que aumenta el estrés en el sistema inmunológico de los peces, haciéndolos más propensos a la enfermedad.

Para abordar la enfermedad, los agricultores agregan cantidades industriales de drogas a sus estanques de peces, incluyendo una amplia gama de antibióticos. El efecto secundario es la resistencia a los fármacos, que obliga a los agricultores a seguir aumentando las dosificaciones. El panga no es la única cosa afectada por esta estrategia, por supuesto. Los antibióticos se propagan a través de los sistemas fluviales, se absorben en los tejidos del pez y se excretan a través de las heces, lo que redistribuye las drogas en el medio ambiente - ya los que comen el pescado.
¿Está comiendo pescado o desechos de pescado?

Los pescados pueden ser uno de los alimentos más sanos que usted puede comer, pero en la edad industrial usted tiene que ser ultra cuidadoso sobre elegir el tipo derecho de pescados. Si necesita otra razón para evitar los alimentos procesados, ver esta película hasta el final, donde se describe cómo los desechos de pescado se ha convertido en un "producto altamente valorado" utilizado en los alimentos procesados. A menos de 15 centavos por kilo, estas cabezas y colas de pescado, y lo poco de carne que queda después de fileteado, es un verdadero ganador.

Prácticamente nada se va a perder más. Las pieles de pescado se reciclan para su uso en la industria cosmética. El resto de los desechos de pescado se lava y se muele en una pulpa, que se utiliza entonces en comidas preparadas y alimentos para mascotas.

Dado que los fabricantes de alimentos no están obligados a decirle que sus productos contienen pulpa de pescado en lugar de carne de filete de pescado real, este producto ofrece un alto margen de beneficio para los fabricantes de alimentos. Un tipoff: si la lista de ingredientes del producto incluye un pescado sin especificar que está hecho con filete de pescado, generalmente se hace con pulpa de residuos de pescado.

El fraude de los pescados es también commonplace. Las investigaciones han demostrado que 1 de cada 3 etiquetas de pescado son falsas o engañosas. Por lo general, un pescado de bajo costo es mal etiquetado como uno más caro. Algunos peces cultivados también son pasados ​​como salvajes. Dado que la trazabilidad es más compleja en la industria alimentaria procesada, debido a la mezcla de ingredientes, ahí es donde se produce la mayoría del fraude de pescado. Es un poco más difícil pasar los filetes de pescado como otra especie, aunque eso también ocurre.
Mejores opciones de mariscos: salmón salvaje de Alaska, sardinas y anchoas

Ha quedado muy claro que las granjas de peces no son una solución viable a la sobrepesca. Si algo, están empeorando las cosas, destruyendo el ecosistema marino en un clip mucho más rápido para arrancar ... ¿Cuál es la respuesta? Desafortunadamente, la inmensa mayoría de los peces, incluso cuando son capturados en la naturaleza, están demasiado contaminados para comer con frecuencia. La mayoría de las principales vías fluviales del mundo están contaminadas con mercurio , metales pesados ​​y productos químicos como dioxinas, PCB y otros productos químicos agrícolas que terminan en el medio ambiente.

Esta es la razón por la cual, como regla general, ya no recomiendo obtener sus requisitos de omega-3 de los peces. Sin embargo, hago dos excepciones. Uno es auténtico, salvaje-cogido salmón sockeye de Alaska ; los beneficios nutricionales de los cuales creo que aún superan cualquier posible contaminación.

El riesgo de que el sockeye acumule altas cantidades de mercurio y otras toxinas se reduce debido a su corto ciclo de vida, que es de sólo unos tres años. Además, la bioacumulación de toxinas también se reduce por el hecho de que no se alimenta de otros peces ya contaminados.

El salmón de Alaska no se permite ser cultivado, y por lo tanto es siempre salvaje-cogido. Mi marca favorita es Vital Choice Wild Seafood y Organics, que ofrece una buena variedad de productos de salmón de alta calidad que ponen a prueba las grasas omega-3 y son bajos en contaminantes. El salmón enlatado etiquetado "salmón de Alaska" es una alternativa menos costosa a los filetes de salmón.

La segunda excepción son los peces más pequeños con ciclos de vida cortos, que también tienden a ser mejores alternativas en términos de contenido de grasa, como sardinas y anchoas , por lo que es una situación de ganar-ganar - menor riesgo de contaminación y mayor valor nutricional. Una pauta general es que cuanto más cerca del fondo de la cadena alimenticia esté el pez, menos contaminación habrá acumulado. Sólo asegúrate de que no son del Mar Báltico.

Otras buenas opciones incluyen arenque y huevas de pescado (caviar), que está lleno de importantes fosfolípidos que nutren las membranas mitocondriales.


El envejecimiento es un error evolutivo que se puede evitar. Teoría pleiotropía antagónica.



El cuerpo humano se desgasta, envejece y finalmente muere. La vejez es característica de casi todas las especies en la Tierra, y por lo tanto nos parece una parte integral de la vida. Pero, tal vez, no es así. Es posible que el envejecimiento sea un error de evolución. Si tomamos la teoría de la evolución en la forma en que fue expuesta en el siglo XIX por Charles Darwin, entonces la vejez es una especie de paradoja.
La vida está guiada por el principio de selección natural, es decir, la supervivencia de los más aptos, que se multiplican con éxito y transmiten sus características a los descendientes. En teoría, este mecanismo debería dar una ventaja a aquellos que pueden transferir sus genes el mayor tiempo posible. Es decir, a pesar de la evidencia claramente visible de lo contrario, en términos de evolución, el envejecimiento no debe ser. Y esta contradicción preocupó a los científicos desde la segunda mitad del siglo XIX.
En 1953, el biólogo americano George Williams resolvió este acertijo proponiendo la teoría de la pleiotropía antagónica, esencialmente diciendo que la evolución anima el envejecimiento. Williams avanzó la teoría de que la selección natural estimula los genes que dan a los individuos una mejor oportunidad de multiplicarse, pero no tiene en cuenta el hecho de que tales genes pueden tener un impacto extremadamente negativo en la esperanza de vida.
Es decir, si el gen hace que sea posible producir muchos hijos, pero acorta la vida, por la selección natural está bien e incluso buena 

La teoría denominada pleiotropía antagónica ofrece una respuesta bastante intuitiva y convincente.
Esta teoría parte del hecho de que los genes de un organismo tienen un efecto pleiotrópico. Es decir, que un mismo gen puede tener varios efectos aparentemente independientes en las características (fenotipo) de un individuo. Por lo tanto, un mismo gen puede tener efectos positivos en unas características, y negativos en otras. De esta forma, la selección natural actuará sobre este gen en función del balance entre las ventajas y desventajas que proporcione al individuo. Si las ventajas superan a las desventajas, el individuo tendrá mayores probabilidades de reproducirse y producir descendencia, con lo que el gen en cuestión será seleccionado.

Ahora bien, consideremos un caso especial: un gen que aporte ventajas en edades tempranas y desventajas en la vejez. Por ejemplo, que aumente las probabilidades de sobrevivir en la juventud a quien lo posea, pero que lo haga envejecer más pronto. La hipótesis de la pleiotropía antagónica propone que este tipo de genes serán seleccionados a lo largo de la evolución, a pesar de sus efectos negativos en edades tardías, ya que ofrecen ventajas para la reproducción. Dicho de otra forma, que la selección natural actúa priorizando la supervivencia y la reproducción durante la juventud, en detrimento de la vejez, sobre la que actúa con menor fuerza.

Las consecuencia, tales mutaciones están recibiendo constantemente refuerzos, y con el tiempo se convierten en parte de nuestro ADN y el ADN de casi todas las especies de la Tierra.
Por ejemplo, las mutaciones que aumentan la producción de hormonas sexuales, aumentan la libido, que está bien para la reproducción, pero en una edad posterior puede causar cáncer de las gónadas. Pero la selección natural es, en general, no importa, porque todos estos problemas se producen después de que el cuerpo pierde su capacidad reproductiva, y la mayoría de los animales hasta ese momento simplemente no viven en condiciones de vulnerabilidad. Esta teoría se demostró matemáticamente, pero no hubo una prueba real de la existencia de genes pleiotrópicos de este tipo. Ahora lo es. El artículo sobre la investigación fue publicado en la revista Genes & Development.

Los investigadores del Instituto de Biología Molecular de Maguncia hicieron un gran descubrimiento. Ellos encontraron que los genes que controlan el proceso de autofagia, que es esencial para la supervivencia celular, mantienen la salud y la condición corporal óptima en los gusanos jóvenes, pero comienzan el proceso de envejecimiento en los períodos posteriores de la vida. "Hemos encontrado una serie de genes implicados en la regulación de la autofagia, que aceleran el proceso de envejecimiento", dice el Dr. Holger Richley, líder del estudio. Y estos resultados son sorprendentes, ya que la autofagia es crucial para el buen funcionamiento de la célula, e incluso hay evidencia de que puede salvar la salud de una persona si sería extremadamente moderado en el comer.

Esto, por cierto, también es cierto, ya que los ratones jóvenes participaron en el experimento con hambre, pero a los organismos antiguos la restricción en los alimentos, al parecer, no ayuda mucho. La autofagia se ralentiza con la edad y, como muestra la investigación del Dr. Richley, se desmorona completamente en los organismos antiguos. Pero entonces sucedió lo más interesante.

Anteriormente, los biólogos pensaban que el proceso de autofagia es siempre útil, incluso si no está trabajando a plena capacidad, pero los científicos de Mainz desactivaron por completo en los gusanos mediante la desactivación de varios genes clave en el proceso, y como resultado de la vida del gusano extendida.
"Mostramos que cuando el proceso de autofagia se desestabiliza, produce consecuencias negativas muy graves, y es mejor apagarla por completo", dice Richley. - Es una clásica pleiotropía antagonista. En los gusanos jóvenes, la autofagia funciona normalmente y es vital para alcanzar la madurez, pero después del final del período reproductivo, comienza a funcionar mal y comienza el proceso de envejecimiento. Además, Richley junto con el equipo fueron capaces de rastrear la fuente de señales que aumentan la vida útil, a un tejido específico en el cuerpo.

Y estaba en neuronas. Desactivando la autofagia en neuronas de viejos gusanos, los científicos no sólo podían prolongar su vida, sino también mejorar significativamente su salud. Por otra parte, los científicos han desactivado la autofagia sólo en las neuronas, pero la mejora ha llegado para todo el organismo, y la vida útil de los gusanos ha aumentado en un 50%. El Dr. Jonathan Byrne, coautor del estudio, dice: "Hemos probado sólo el 0,05% de todos los genes del gusano, lo que significa que estos genes de envejecimiento podrían ser mucho más". La desactivación de tan sólo 30 genes ya ha mostrado resultados tan sorprendentes que permitieron que el mismo Byrne dijera: "De hecho, el envejecimiento es un error evolutivo".




viernes, 8 de septiembre de 2017

El huracán "Irma" destruyó completamente la isla Saint-Martin.






Sí, esta es la isla donde los aviones vuelan sobre la playa:
El paso de la tormenta dejó destrucciones sin precedentes en Antigua y Barbuda, Puerto Rico y St. Martin.
Consecuencias de la destrucción de la playa de Marigot, cerca del antiguo Hotel Mercure







































































































San Martín, Holanda

































Vista aérea de las consecuencias



























Apoya por favor es sitio y difundelo, gracias.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...